Как се научих да спра да се притеснявам и да се забавлявам с A.I.

Тази пролет, C.E.O. на Openai, Сам Алтман, популяризира нов модел на чатт, като демонстрира способността му да написа фантастика. Той беше подтикнал бота да напише история за тъгата, в стила на метафикцията (саморефлексивен род, в който разказвачът вкарва персонални данни в историята). Той съответно генерира криволичеща приказка, която съпоставя скърбянето на мъртъв обичан с функционалността за загуба, механически диалект за малко от математиката, която кара актуалните системи за изкуствен интелект да работят. Г-н Алтман се сблъска с пасажа, намеквайки, че подобен комплициран род, обвързван с претенциозни литературни видове, може да бъде написан единствено от в действителност образован сътрудник.

Аз съм професор по литература и мисля, че историята е солидна илюстрация на жанра. Не знам, че това е страхотна литература или че Chatgpt е на път да поеме литературното издание. Със сигурност не мисля, че това потвърждава, че Chatgpt е интелигентен; Това просто демонстрира, че е специалист подражател на жанр.

по-широко, мисля, че имаме неверни диспути за A.I. изцяло. В неотдавнашна публикация за Атлантическия океан Тайлър Остин Харпър назова A.I. „ машинация “, аниматронична симулация на просветеност. Това изказване върви освен против г -н Алтман, само че и доста механически публицисти и winks от данни, които считат, че разказът на Силиконовата котловина, че сме покрай същинската машинна просветеност, е правдоподобна. Лингвистът Емили Бендер и социологът Алекс Хана считат, че A.I. е кон и доктор Бендер го разказва като набор от трикове, които създават „ синтетичен текст “, а не човешко значение.

Тези рецензии не вършат малко, с цел да обяснят известността на A.I. Те пропущат обстоятелството, че хората обичат да играят игри с език, а не просто да го употребяват за тестване на просветеност. Това, което г -н Алтман по нехайство ни сподели, е, че това, което в действителност движи свръх и необятното потребление на огромни езикови модели като Chatgpt, е, че те са занимателни. A.I. е форма на развлечение.

(тогава) най -бързата платформа за приемане на 100 милиона консуматори, героизъм, който се изтегли единствено за два месеца. Компанията току -що си партнира с Mattel, което може да докара до Барби, с който можете да проведете диалог. Безкрайният напред-назад по отношение на интелигентността наподобява нереално спрямо действителността, че стотици милиони хора употребяват тези системи, с цел да пишат имейли, да симулират преподаватели и даже да се влюбят в своите аватари на чат-партньор. Идеята на учения Нийл Пощальон за възхода на малкия екран - че ние се „ забавлявахме към гибелта “ с носителя - може да се простира до A.I. Не можете да се обсебвате от нещо, което не е занимателно преди всичко. Никой в никакъв случай не се е влюбил в калкулатор.

Има име за това, че се заблуждавате да мислите, че се занимавате с интелигентно създание, когато не сте: резултатът на Елиза. Името идва от първия чатбот, издигнат от компютърния академик Джоузеф Вайзенбаум през 1966 година и кръстен на героя на Джордж Бернар Шоу Елиза Дулитъл. Г-н Вайзенбаум смяташе за програмата си като за елементарен трик и се ужаси, когато неговият секретар, тествайки го, го помоли да напусне стаята, тъй като диалогът й с чатбота стана прекомерно съкровен.

критици на A.I. Днес наподобява считат, че целият свят е под заклинанието на резултата на Елиза, стотици милиони хора, заблудени от трикове. Но какво ще стане, в случай че резултатът е знак за не подвеждане, а просто предпочитание да продължим да си пишете, да играете с границите на езика?

Когато на лондонския публицист на Лондон, Джеймс Мариот, разгласява критика на A.I. повтарящ се. Аргументът в действителност не беше за интелигентност; Ставаше дума за думи. Под всички барби и викове-подхранвани от по-широка обществена суматоха за рецесия на грамотността-видях хора да четат и поясняват, буйно.

Когато бях дете, суматохата беше за видеоигрите, които трябваше да ни унищожават морално, да ни създадат неуместно и по различен метод война беше за непрекъснато обществото за видео. Нищо от това не се случи, даже когато видеоигрите се трансфораха в международно известна форма на развлечение.

културни технологии, което значи, че ботовете съдържат голямо количество човешко знание, писане, облици и други форми на културна продукция. Склонен съм да се съглася, само че мисля, че е от решаващо значение да схвана, че потреблението на такива системи също е извънредно занимателно. Независимо дали докосвате Mona Lisa, преглеждате романи или вършиме логичен пъзели, вие участвате в самия човешки блян да играете.

Докато гледах по какъв начин хората одобряват тези системи, това, което видях, е най-вече хора, които играят с изкуство и език. Ако преминете през историята на тези ботове, виждате лирика, небивалица и всевъзможни дребни жанрови опити като тази като непрекъснато повтаряща се тематика. Литературните приложения като това са ситуирани за рекламиране на ботовете и техните качества, както и количествените индикатори, с цел да се дефинират езиковите благоприятни условия на A.I. във формалните научни документи за данни. Ефектът също не е стеснен до езика. Openai също по този начин популяризира един от ранните си модели с изображение, създадено от подкана „ Астронавт, който кара кон “. Естественият отговор на това изображение е да се мисли: „ Готино! “ A.I. е машина за просвета.

Това не значи, че не споделям доста от терзанията на критиците. Разгръщането на A.I. в медицината, военните приложения, логаритмите за наемане на работа е обезпокоително. (Никой не би трябвало да се усеща удобно с желанията на Министерството на защитата да употребява Grok Chatbot на Elon Musk, тъй че скоро откакто разгласява потоп от антисемитски мнения.) Но просто не мисля, че A.I. Шофира рейса, когато става въпрос за тези проблеми. Много от нашите системи са просто счупени преди всичко и A.I. Изглежда като промяна, даже когато не е.

Трябва да мислим за A.I. Като система за развлечение на първо място друго. Бихте ли заменили цялото главно обучение с „ улица„ Сезам “? Или да решите държавната политика с SimCity? Това не е засегнатост за обичаната детска стратегия или компютърна игра, с цел да се каже „ не “. Урокът е елементарен: Може да вземем A.I. Твърде съществено.

@leifweatherby) е доцент по немски език и шеф на лабораторията за цифрова доктрина в Нюйоркския университет. Той е създател на „ Езикови машини “.

The Times се ангажира да разгласява на редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за това или в някоя от нашите публикации. Ето някои. И ето нашия имейл:.

Следвайте секцията за мнение на New York Times на, и.